آیا آزمایش مشهور شهادت آب واقعیت دارد؟
- خرداد ۲۵, ۱۴۰۱
- ۱۲:۴۴ ب.ظ
- 72 Comments
سرفصل های مهم این مقاله
سلام من ساتیا بالنده هستم و به همراه پیام بهرامپور قصد داریم در مورد آزمایش شهادت آب دانشمند ژاپنی، ماسارو ایموتو صحبت کنیم. در ابتدای صحبت تجربه پیام بهرامپور را بشنویم:
اول راهنمایی بودم یعنی حدود ۱۵ سال پیش که معلم دینی ما جلسه‌ای فوری تشکیل داد و تلویزیونی به کلاس آورد و یک سخنرانی از مدرس معروف انگیزشی پخش کرد که موضوع آن شهادت آب بود. سخنران با آب‌وتاب توضیح می‌داد که قطرات آب موجودی باشعور هستند و شکل قطرات آب پس از یخ زدن و بلور شدن بسته به اتفاقات مختلف تغییر شکل می‌دهد. مثلاً روی قطرات آب کلمات عاشقانه نوشته میشد و نتیجه بلورهایی زیبا بود اما موسیقی متال برای قطرات آب پخش میشد و نتیجه میشد بلورهای بسیار زشت و عجیب‌وغریب!
خب کاملاً مشخص بود که همه ما چه حس و حالی داشتیم. اولاً سعی می‌کردیم کار بدی نکنیم، چون بدنمان 70 درصدش آب است!
دو این که به همه با اشتیاق این پژوهش بزرگ را برای دیگران تعریف می‌کردیم! به نظر می‌رسید همه‌چیز خوب است. ما کمتر گناه می‌کردیم، همه باورهایی که داشتیم با علم هم اثبات‌شده بود و دانشمندان ژاپنی هم خیلی خوب بودند
سالها گذشت، موضوع شهادت آب را فراموش کردم و به کارهای بد خودم ادامه دادم (شوخی کردم) تا این که متوجه شدم، بهههلهههه…..
آزمایش شهادت آب چیست؟
ماسارو ایموتو در سال 1943 در ژاپن به دنیا آمد. او در رشته روابط بین‌الملل تحصیل کرد و در سال 1992 به عنوان “دکترای طب جایگزین” از هیئت “طب جایگزین” هند گواهینامه دریافت کرد. او ادعا میکند که گفتار یا افکار انسان تأثیرات زیادی بر آب دارد. به‌صورتی که اگر افکار یا گفتار ما خوب و مثبت باشند، بلورهای یخ زیباتر خواهند شد و اگر افکار بد و منفی باشند، بلورهای زشتی ایجاد می‌شوند. بر این اساس، اگر انسان‌ها با مهربانی و عشق به یک لیوان آب نگاه کنند، بلورهای یخ آن آب زیباتر می‌شوند.
علاوه بر این، ایموتو ادعا میکند که آب از نوشتن کلمات نیز تأثیر می‌پذیرد و به آن واکنش نشان می‌دهد. او می‌گوید روی چندین ظرف آب، تعدادی کاغذ چسبانده و روی برخی از این کاغذها کلماتی با بار ارزشی مثبت مانند دوستی، سلامتی، عشق و قدردانی نوشته و روی برخی دیگر کلماتی با بار ارزشی منفی مانند نفرت و خشونت. طبق ادعای او، نتایجش نشان میدهند که آب کلمات را می‌فهمد و کریستال‌های یخ آب ساختار مولکولی هماهنگ با آن پیدا میکند.
ایموتو در آزمایش خود، آب را در معرض کلمات، تصاویر یا موسیقی‌های مختلف قرار داده و سپس این آب‌ها را منجمد کرده است. سپس کریستال‌های یخ را با عکاسی میکروسکوپی بررسی کرده است. بر اساس اظهار ایموتو، آبی که در معرض گفتار و افکار مثبت قرار می‌گیرد، کریستال‌های یخی زیبا و خوشایند ایجاد میکند. همچنین کلمات و نیّت‌های منفی ساختارهای یخی زشتی را به وجود می‌آورد. موسیقی‌های کلاسیک (مثل بتهوون، باخ و …) آب را زیبا کرده و موسیقی متالیکا و … آن را زشت کرده‌اند.
ایموتو معتقد بود که منابع آب مختلف ساختارهای یخی متفاوتی را تولید میکنند. به‌عنوان‌مثال، او معتقد بود که آب یک رود کوهستانی، هنگامی‌که یخ می‌زند، ساختارهایی با طرح‌های هندسی زیبا را نشان می‌دهد؛ اما آب ناشی از منابع آلوده ساختارهای یخی منحرف و تصادفی ایجاد کرده است. او ادعا میکرد که این تغییرات را می‌توان با قرار دادن آب در معرض نور فرابنفش یا امواج الکترومغناطیسی خاص از بین برد.
آزمایش شهادت آب چه فایده‌ای میتواند داشته باشد؟
کتاب The Hidden Messages in Water او یکی از پرفروش‌ترین کتاب‌های نیویورک‌تایمز بود. ایموتو در ابتدای این کتاب، به مشکلات طاقت‌فرسا و فراوان جهان اشاره میکند. مشکلاتی از قبیل درگیری اقتصادی، اختلافات داخلی، قومیتی، تعصب، پریشانی، جنگ‌های مذهبی و هر نوع مشکل دیگری که قابل‌تصور است. او می‌گوید که همه ما به دنبال راه خروجی از این شرایط هستیم. همیشه یک راه‌حل وجود دارد که میتواند برای همه اعمال شود. پاسخی که بسیار ساده و مؤثر است. پاسخی که تاکنون از ما دور بوده و آن‌قدر ساده است که تمامی انسان‌ها میتوانند آن را بفهمند.
ایموتو می‌گوید که پاسخ را پیدا کرده است: بدن انسان به‌طور متوسط 70 درصد آب است؛ به عبارت دیگر، ما در طول زندگی بیشتر به‌صورت آب وجود داریم. از منظر فیزیکی، انسان آب است.
ایموتو اینگونه بین سرنوشت انسان و آب پیوند برقرار میکند. اگر کاری بتواند آب را زیباتر و بهتر کند، پس زندگی شخص شما که ۷۰ درصدتان از آب است را نیز میتواند بهتر کند. او ادعا میکند که بر این اساس، آنچه می‌گوید برای همه و در کل جهان عملی است. ایموتو این ایده‌ها را به تبلیغ درباره پیام صلح و دوستی جهانی میکند.
اگر او درست بگوید، ما با یک پدیده شگفت‌انگیز با پیامدهای چشمگیر روبرو هستیم؛ اما آیا آزمایش ایموتو، ویژگی‌های یک آزمایش علمی را دارا بود؟ به‌بیان‌دیگر، آیا این آزمایشها واقعاً نشان میدهند که آب از افکار ما تأثیر می‌پذیرد؟
چالش میلیون دلاری جیمز رندی
در سال 2003، جیمز رندی دعوت‌نامه‌ای را در وب‌سایت خود منتشر کرد و به ایموتو پیشنهاد داد تا در چالش ماوراء‌الطبیعه یک میلیون دلاری شرکت کند. او از ایموتو خواست تا در حضور وی با شرایط آزمایشگاهی متعارف، آزمایش خود را دوباره اجرا نماید. جیمز رندی یک شعبده‌باز معروفی است که ادعاهای عجیب و ماورایی را به چالش می‌کشد.
شهرت وی در رسوا کردن افرادی است که ادعاهای ماورا طبیعی دارند. مواردی مانند طالع بینی، قدرت ذهنی برای تکان دادن اشیاء، شفا دادن، پیش‌بینی و احضار روح و غیره. جیمز رندی برای به چالش کشیدن این افراد، بنیادی را بنیان گذاشت. این بنیاد، برای هرکسی که بتواند قدرت ماورا طبیعی خود را به اثبات برساند، یک میلیون دلار آمریکا جایزه تعیین کرد.
آزمایشها توسط گروهی از داوران بی‌طرف انجام میشود. این چالش برای ایموتو فرصت بسیار خوبی بود. اگر او می‌توانست آزمایش را در شرایط آزمایشی موردتوافق طرفین تکرار کند، هم پوزه منتقدین را به خاک می‌مالید و هم پول بسیار خوبی به جیب می‌زد. همچنین تبدیل به اولین کسی میشد که چالش موسسه رندی را شکست داده است و نامش در تاریخ ماندگار میشد؛ اما متأسفانه جیمز رندی پاسخی دریافت نکرد. ایموتو حاضر به تکرار آزمایش خود در حضور مردم و داوران نشد. مشخص نیست ایشان و گروهشان که از مردم برای سفارش عکاسی از آب‌هایشان 500 دلار می‌گیرند، چرا به این فرصت طلایی پشت کردند؟!
پیشنهادی: دوره رایگان تفکر نقاد
آیا ادعای شهادت آب ابطال‌پذیر است؟
بله. این ادعا ابطال‌پذیر است و به همین خاطر مربوط به چهارچوب و حیطه علم است. ابطال‌پذیری یعنی می‌توانیم با انجام آزمایش، درستی یا نادرستی آن را به محک آزمون بگذاریم. بسیاری از شبه‌علم‌ها ابطال‌پذیر نیستند و نمیتوان نادرستی آنها را در تجربه امتحان کرد. امّا ادعای ایموتو را می‌توان با انجام آزمایش‌های مختلف، رد یا تأیید کرد.
برای مثال می‌توانیم کلماتی مثل محبت، مهربانی، نفرت، کینه و … را به زبان‌های مختلف بر شیشه آزمایش بچسبانیم. اگر در آزمایش‌های متعدد و مستقل در سراسر زمین، مشاهده کنیم که بلورهای یخ در ظرف حاوی کلمات مثبت، زیبا شده و بلورهای یخ در ظرف حاوی کلمات منفی، زشت و نامرتب هستند، آن‌وقت شواهدی برای تأیید این ادعا در دست است.
بااین‌حال، روش انجام آزمایش‌های ایموتو نحوه ارائه نتایجش خطاهای جدی فراوانی دارد که این موارد آزمایش‌های او را غیرقابل استناد میکند. آزمایشها و تجربه‌های علمی باید تکرارپذیر باشند؛ یعنی هرکسی با فراهم کردن شرایط لازم، بتواند آن تجربه یا آزمایش را تکرار کند و به نتایجی مشابه برسد. اینگونه است که می‌توان درستی یا نادرستی ادعاهای مختلف را مشخص کرد.
چه انتقاداتی به کارهای ایموتو وارد شده است؟
ایراداتی که دانشمندان منتقد به کارهای ایموتو وارد می‌دانند، موارد اساسی و پایه‌ای است. به‌عنوان‌مثال آنها میگویند که ایموتو روش آزمایش خود را به‌درستی به جامعه علمی عرضه نکرده است. یکی از اصول مهم در فضای علمی، شفافیت است. در علم جایی برای پنهان‌کاری و مخفی کردن داده‌ها نیست. یافته‌ها و اکتشافات تحقیقات باید به‌طور آزادانه و آشکارا در دسترس جامعه علمی باشند.
پژوهشگران نمی‌توانند صرفاً بخشی از نتایج که به نفعشان است را گزارش بدهند. برای مثال لازم است ایموتو به جامعه علمی گزارش دقیقی بدهد که چه تعداد نمونه را عکس‌برداری کردند و نتیجه‌گیری از روی چه میزانی از کل نمونه‌ها صورت گرفته است. همچنین این آزمایشها به دلیل کنترل‌های آزمایشی ناکافی و عدم به اشتراک گذاشتن جزئیات کافی از آزمایش‌های خود با جامعه علمی موردانتقاد قرار گرفته است. این موارد را در ادامه بیشتر توضیح خواهیم داد.
ایراد عدم شفافیت در ارائه
یک انتقاد مهم به آزمایش‌های ایموتو این است که او جزئیات نتایج خود را به‌اندازه کافی در اختیار جوامع علمی قرار نمی‌دهد. تصاویری که او در کتاب‌هایش می‌آورد گلچین شدند و اطلاعات کافی از اتفاقات پشت این جریان وجود ندارد.
مقالات علمی در مجامع علمی و نشریات معتبر، روش اندازه‌گیری، نحوه نمونه‌گیری و مکانیسم بررسی‌های خود را ارائه میکنند؛ اما آقای ایموتو جزئیات بسیاری از شرایط انجام آزمایش خود را ارائه نمیکند و همه‌چیز در هاله‌ای از ابهام پوشانده شده است.
نداشتن گروه‌های کنترل کافی
یک انتقاد دیگر به آزمایش‌های ایموتو این است که این آزمایشها فاقد گروه‌های کنترل کافی هستند. برای معتبر بودن روش و نتایج یک آزمایش، وجود گروه کنترل اهمیت زیادی دارد. همه انسان‌ها در زمان انجام آزمایش، ممکن است اثرات یک عامل متفرقه را با اثرات عامل موردپژوهش، جابجا بگیرند.
گروه کنترل نمونه‌هایی هستند که تا جای ممکن در محیط و شرایط یکسان با نمونه‌های تحت آزمایش قرار می‌گیرند، اما درمان یا عامل موردپژوهش بر روی آنها امتحان نمی‌شود.
برای مثال فرض کنید می‌خواهیم تأثیر رنگ دیوارهای بیمارستان را بر روی روحیه بیمارها بررسی کنیم. به این منظور بیاییم و دیوارهای یک بیمارستان را صورتی کرده و بیمارستان دیگری را بنفش کنیم.
سپس تفاوت روحیه بیماران آن دو بیمارستان را مقایسه کنیم. اگر تفاوتی در روحیه بیماران این دو بیمارستان مشاهده شود، آیا می‌توانیم این نتیجه را بگیریم که این تفاوت به خاطر رنگ متفاوت است؟ خیر. چراکه عوامل زیادی بین این دو بیمارستان متفاوت هستند و این نتیجه آماری میتواند به خاطر آن عوامل باشد.
برای مثال ممکن است سروصدای پیرامون یک بیمارستان بیشتر از دیگری باشد. یا پرسنل و پرستاران یک بیمارستان، مهربان‌تر و خوش‌برخوردتر باشند. ممکن است آلودگی هوا در یک پیرامون یک بیمارستان بیشتر باشد؛ و ده‌ها عامل دیگر را نیز می‌توانیم ذکر کنیم.
برای جلوگیری از این اتفاق، می‌توانیم از گروه‌های کنترل استفاده کنیم. در مثالی که زده شد، لازم است که گروهی از بیماران را در همان شرایط نگه داریم اما عامل اصلی موردپژوهش (رنگ‌های تحت بررسی) را بر دیوارهایشان اجرا نکنیم. در این صورت می‌توانیم عوامل دیگر را غربال کرده تا تأثیر واقعی آن عامل را مشاهده کنیم.
ایموتو کریستال‌های یخ را به دو دسته زشت و زیبا تقسیم کرده بود. مثلاً اگر کریستال‌ها دارای تقارن شش وجهی بودند، آنها را زیبا به حساب می‌آورد و اگر بی‌نظم بودند، زشت محسوب می‌شدند.
دانشمندان به سادگی میتوانند با کنترل عواملی مثل دما و رطوبت، کریستال‌هایی با شکل خاص مدنظرشان تولید کنند. برای تولید کریستال‌های زشت نیز نیازی به کلمات ناخوشایند نیست. این کار بسیار آسان است. کافی است فشار را بالا ببرید یا دما را افزایش دهید تا ساختارهای شکننده از بین بروند و سپس آن را دوباره منجمد کنید.
نمودار بالا ارتباط شکل دانه‌های یخ را با دما و رطوبت نشان می‌دهد. این نمودار از وب‌سایت آموزنده snowcrystals.com برگرفته‌ایم. وب‌سایتی که اطلاعاتی علمی و عملی درباره شکل و ساخت کریستال‌ها به شما می‌دهد. در این وب‌سایت تصاویر مختلفی از انواع کریستال‌های ساختگی قرار داده شده است که تعدادی از آنها را باهم می‌بینیم:
با داشتن این اطلاعات و مقداری تجهیزات، من و شما نیز می‌توانیم شکل‌های خاص و مختلفی از کریستال‌های یخ را تولید کنیم و صدها ادعای مختلف را به آن ربط بدهیم. انتشار چند عکس کریستال که پیشینه آنها مشخص نیست، چیزی را ثابت نمیکند.
اگرچه ایموتو در یکی از آزمایش‌هایش تلاش کرده تا یک گروه کنترل نیز فراهم کند، اما متأسفانه شرایط آزمایش او شفاف نبوده و گزارش نشده‌اند. همچنین نمونه‌های آزمایش او به شدت ناکافی هستند و به همین خاطر گروه کنترل معتبری ندارند.
مشخص نیست که آیا در هنگام آزمایش، شرایط محیطی مانند میزان آب، ارتفاع، فشار و دما مشابه و یکسان بوده است؟ ایموتو در کتابش توضیح می‌دهد که کریستال‌ها فقط برای بیست یا سی ثانیه ظاهر می‌شوند و سپس شروع به آب شدن میکنند. آیا همه آب‌ها به یک میزان خالص بودند و قدمت یکسانی داشتند؟ میزان خالصی و قدمت آنها چقدر بوده؟ سرعت انجماد چقدر بوده است؟
در برخی تصاویر واضح است که آب هنوز به‌صورت کامل یخ نبسته امّا در برخی دیگر بلور آب کاملاً یخ بسته است. این تفاوت چرا و چقدر رخ داده؟ برای پرهیز از اشتباهات احتمالی (مثل آلودگی ظروف) چه تدابیری اندیشیده شده است؟ هیچ مشخص نیست. چراکه جزئیات موثقی برای این آزمایش ارائه نشده است.
تأثیرپذیری آزمایش از شخص آزمایشگر
یک انتقاد اساسی دیگر به آزمایش‌های او این است که این آزمایشها طوری طراحی شده‌اند که اجازه دست‌کاری یا خطای انسانی را می‌دهد. احتمال خطای انسانی در آزمایش‌های ایموتو بسیار بالاست. تمایلات و انگیزه‌های آزمایشگر میتوانند نتایج او را تحت تأثیر قرار دهند.
این در حالی است که آزمونهای استاندارد سعی دارند این تأثیرات انسانی را خنثی کنند. نتایج آزمایش در روش علمی باید بی‌ربط و نامربوط به شخص آزمایشگر باشد. اگر ذهن آزمایشگر بتواند روی نتیجه آزمایش اثرگذار باشد، آن نتایج بی‌اعتبار خواهند شد.
عدم سازگاری با دانش پایه
ایراد دیگر این است که این ادعا با فیزیک و شیمی پایه سازگار نیست. برای اینکه این ادعا صحیح باشد، باید مجموعه بزرگی از دانسته‌های فیزیکی و شیمیایی اساسی اشتباه باشند. برای پذیرفتن چنین ادعایی باید تغییری اساسی در درکمان از نیروهای اساسی طبیعت و نحوه عملکرد طبیعت ایجاد کنیم.
درعین‌حال که ما همه‌چیز را نمیدانیم و همیشه باید درها را به روی شواهد جدید و ایده‌های جدید باز بگذاریم، مجموعه‌ای از دانش را جمع‌آوری کرده‌ایم که می‌توانیم از آن برای ارزیابی فرضیه‌های جدید استفاده کنیم. اساساً می‌توانیم بپرسیم – آیا این پدیده ادعا شده با آنچه قبلاً تأییدشده است سازگار است؟ یا آیا به فیزیک جدید نیاز دارد؟ نیاز به پدیده‌های جدید برای اینکه یک فرضیه قابل‌اجرا باشد، احتمال درستی آن را کمتر میکند.
اگر فرضیه‌ای به نظام فیزیک جدیدی نیازمند باشد، می‌بایست شواهد بسیار قوی و فراوان برای تأیید خودش داشته باشد. شواهد برای این فرضیه جدید باید کیفیت و کمیت بیشتری نسبت به شواهدی داشته باشند که نشان میدهند فرضیه باید اشتباه باشد.
آزمایش‌های کور به چه معناست؟
برای جلوگیری از سوگیری‌های خودآگاهانه و ناخودآگاهانه، می‌بایست آزمایش‌های ایموتو در معرض آزمونهای کور قرار داده شود. آزمایش کور (Blind) یک نوع آزمایش علمی است که برای جلوگیری از اثرگذاری ذهنیت افراد بر نتیجه آزمایش انجام میشود.
افراد شرکت‌کننده در آزمایش‌های کور از دانستن اطلاعاتی که باعث تغییر نتایج آزمایش شوند، منع می‌شوند. مثلاً فرض کنید می‌خواهیم در یک پژوهش طعم و مزه دو نوع نوشابه را بسنجیم. اگر همین‌طور بطری برچسب دار نوشابه را به شرکت‌کنندگان بدهیم، آنها تحت تأثیر تصور قبلی خودشان از یک برند نظر خواهند داد نه واقعیت. پس به سراغ آزمایش کور می‌رویم.
در این آزمایش کور نام سازنده هر دو محصول باید مخفی شود. آن‌وقت می‌توانیم نظر واقعی مردم درباره طعم نوشابه‌ها را بدانیم. شاید برایتان جالب باشد که این پژوهش‌ها در دنیای واقعی نیز انجام شده و نتایج جالبی به دست آمده است. در نظرسنجی‌ها میان طعم پپسی یا کوکاکولا، آمارها به نفع کوکاکولاست. بیشتر افراد در سراسر دنیا این نوشابه را از پپسی بهتر می‌دانند؛ اما در شرایط آزمایش کور که اگر فرد نداند کدام نوشابه را می‌نوشد چطور؟ آیا میتواند آنها را از هم تشخیص دهد؟
در این شرایط واقعاً طعم کدام را ترجیح می‌دهد؟ این آزمایش چندین بار انجام‌شده و تقریباً همیشه شرکت‌کننده‌ها طعم پپسی را بیشتر پسندیده‌اند. آنها نمی‌توانستند بفهمند که نوشابه‌ای که می‌خورند از کدام برند است. بااین‌حال از ظرف حاوی پپسی بیشتر خوششان می‌آمد. در آزمایشی مشابه، به شرکت‌کننده‌ها شراب‌هایی با قیمت‌ها و برندهای گوناگون داده شد. سپس از آنها درباره کیفیت و مزه شراب‌‌ها نظرسنجی شد. افراد شراب‌های گران‌تر را بسیار خوشمزه‌تر می‌دانستند، درحالی‌که همه شیشه‌ها فقط از یک شراب ارزان‌قیمت پر شده بود.
حتی آن موقع که به آنها اعلام شد داخل همه بطری‌ها از یک نوع بوده، آنها همچنان اصرار داشتند که نوشیدنی قوطی‌های گران‌تر خوش‌طعم بوده است. مغز ما به‌صورت فعال و دائم تجربه ما از دنیا را دست‌کاری میکند و در ادراک ما از واقعیات تأثیر می‌گذارد.
به همین خاطر نیاز به روش علمی داریم تا این سوگیری‌ها درکمان از جهان را دچار اشتباه نکنند. در مورد دارو‌ها هم روند به همین شکل است. وقتی قدرت تأثیر یک دارو مورد آزمایش قرار می‌گیرد، هم بیماران و هم پزشکان از دوز مصرفی یا اینکه اصلاً چه بیماری داروی واقعی دریافت میکند و چه کسی دارونما (داروی الکی)، بی اطلاع هستند. آزمایش کور باعث میشود شانس تأثیرات تلقینی خنثی شود. آزمایش کور ابزار بسیار مهم و کاربردی در حوزه‌های مختلفی از علم است.
آزمونهای کور شامل آزمایش کور یک‌طرفه، آزمایش کور دوطرفه و آزمایش کور سه طرفه هستند. در ادامه هر کدام را به‌طور مختصر توضیح می‌دهیم.
در آزمایش کور یک طرفه، اطلاعاتی که به‌صورت بالقوه میتوانند باعث انحراف نتیجه آزمایش شود، در اختیار شرکت‌کننده آزمایش قرار نمی‌گیرد. البته در آزمایش کور یک طرفه، آزمایشگران از این اطلاعات باخبر هستند. این آزمایشها نتایج بهتری به ما میدهند اما کافی نیستند و همچنان احتمال خطا در آنها بالاست. وقتی مسئول انجام آزمایش از اطلاعات باخبر است، ممکن است به‌صورت آگاهانه یا ناآگاهانه آزمایش و شرکت‌کنندگان را به سمتی بکشاند که دلش می‌خواهد یا منافعش در آن است.
برای رفع این مشکل، آزمایش‌های کور دو طرفه طراحی می‌شوند. در این آزمایشها اطلاعاتی که میتوانند باعث دست‌کاری نتیجه آزمایش شوند هم از شرکت‌کنندگان و هم از مسئولان انجام آزمایش مخفی می‌مانند.
در این حالت دیگر مسئولان انجام آزمایش نمی‌توانند بر اساس سلیقه شخصی‌شان به آزمایش جهت بدهند. آزمایش‌های دو سو کور کیفیت و اعتبار علمی بسیار بالاتری دارند ولی حالت ایدئال نبوده و مصون از خطا نیستند. در این آزمایشها با اینکه شرکت‌کنندگان اطلاعات واقعی را بروز داده‌اند و مسئولان انجام آزمایش نیز آزمایش را به‌درستی و بی‌طرفی اجرا کرده‌اند، همچنان ممکن است که این اطلاعات ثبت شده، با سوگیری و دست‌کاری تحلیل شوند. برای رفع این مشکل، آزمایش کور سه طرفه یا آزمون سه سو کور طراحی شده است.
در این آزمایشها هم شرکت‌کننده، هم خود پژوهشگر و هم تحلیل‌گر داده‌ها هر سه از اطلاعات مهم آزمایش بی‌خبر هستند. این آزمون‌ها احتمال دست‌کاری سلیقه‌ای داده‌های آزمایشی را بسیار کاهش داده و ما را از نتایج حاصل از آزمایش خاطرجمع میکنند.
اگر آزمایش ایموتو را بخواهیم به‌صورت سه سو کور انجام بدهیم، باید فردی که کلمات را می‌گوید یا می‌نویسد نداند که برای چه ظرفی حرف می‌زند. عکاس هم نباید بداند که از چه آبی عکس تهیه میکند. تحلیل‌گر عکس‌ها نیز نباید بداند که کدام عکس به کدام ظرف مرتبط است. اگر چنین آزمایشی در نقاط مختلف زمین به‌طور مستقل انجام شود و نتایج مشابهی به دست بیاید، آن‌وقت است که شواهد علمی قابل قبول برای این ادعا وجود دارد.
برخی از افراد میگویند که خودشان شخصاً این آزمایش را انجام داده‌اند و ظرفی که پیام‌های مثبت دریافت کرده، دیرتر فاسد شده است. سؤال ما از این اشخاص این است که آیا شما در این تجربه خود تمام نکات بالا را رعایت کردید؟ چند لیوان را قرار دادید؟ برای انجام یک آزمایش علمی می‌بایست حداقل ده‌ها نمونه آزمایشی فراهم کرده باشیم. از روی یک یا دو نمونه نمیتوان نتیجه‌گیری کرد چراکه در این شرایط احتمال تصادفی بودن نتایج بسیار بالاست. همچنین برای انجام این آزمایش شما باید آب پاستوریزه و بسته‌بندی‌شده داشته باشید تا تفاوت در میزان آلودگی به باکتری‌ها، نتایج شما را تغییر ندهد.
مسلماً اگر انرژی‌ها و ارتعاشات ذهن شما بر مولکولهای آب تأثیر بگذارند، شما هیچ نیازی به باکتری‌ها برای فاسد کردن یک مایع ندارید. آزمایشی که این موارد در آن رعایت نشوند، هیچ ارزش یا اعتباری ندارند. پس اگر میتوانید ده‌ها نمونه پاستوریزه و بسته‌بندی‌شده را در شرایط کنترل‌شده به‌صورت آزمون سه سو کور موردپژوهش قرار دهید. سپس این آزمایش را چندین بار توسط افراد مختلف تکرار کنید، اگر همه آزمایش‌های مستقل با رعایت این موارد به نتیجه مشابه رسیدند، آن‌وقت تازه آزمایش شما دارای اهمیت میشود. در غیر این صورت، نتایج تصادفی خواهند بود و نیمی از افراد به نتیجه مدنظر می‌رسند و نیم دیگر نمی‌رسند.
آن افرادی که به نتیجه مدنظر رسیده‌اند خواهند گفت که برایشان این موضوع اثبات‌شده است؛ اما پس آن نیم دیگر چه؟ آنها نیز آزمایش را انجام دادند و به نتیجه نرسیدند. حرف کدام یک را ملاک قرار دهیم؟ هر حرفی که مدافعان شهادت آب برای رد آزمایش‌های با نتایج مخالف بزنند، همان دلیل برای رد آزمایش خودشان نیز کاربرد دارد. ما در این شرایط با در نظر داشتن کل نمونه‌ها و نتایج آزمایشها، خواهیم فهمید که نتیجه به دست آمده حاصل تصادف است. به همین خاطر به علم و روش‌مندی علمی نیاز داریم تا پدیده‌های تصادفی یا بی‌ربط را به اشتباه، مرتبط با یکدیگر در نظر نگیریم. نتایج ما باید چیزی بیش از تصادف را نشان دهند. توضیحی که ما می‌آوریم می‌بایست چیزی بیش از نتایج تصادفی را توضیح دهد.
بلورهای آب و سیستم‌های اخلاقی متفاوت
بر طبق ادعای ایموتو، باید تصور کنیم که آب قادر به شنیدن، خواندن و دیدن است! اما مسئله به همین‌جا ختم نمی‌شود. گویا نحوه قضاوت اخلاقی آب از واقعیات، کاملاً همانند انسان‌هاست. به‌عنوان‌مثال چیزی که برای انسان‌ها در جامعه ژاپن توهین تلقی شود، برای مولکول آب نیز توهین تلقی خواهد شد. اگر همان چیز در یک جامعه دیگر تشویق و تعریف محسوب شود، آب نیز به آن روی خوش نشان خواهد داد!
ایموتو می‌گوید بلور آب در برابر واژه هیتلر ساختاری زشت پیدا کرده است. اگر فرزند هیتلر با علاقه و محبت روی یک لیوان بنویسد: پدر، آب زشت میشود یا زیبا؟! اگر هیتلر در جنگ جهانی دوم پیروز میشد و حاکم بر کل جهان میشد، آن‌وقت باز هم آب نسبت به آن زشت میشد؟ آب به خاطر جنایت‌های هیتلر به آن واکنش منفی می‌دهد یا به خاطر نفرت عمومی مردم از او؟ اگر به خاطر نفرت مردم است، یعنی اگر جنایتکاری محبوبیت عمومی داشته باشد، آب نیز از اکثریت مردم تبعیت میکند و نسبت به واکنش مثبت می‌دهد؟ اگر فرد بی‌گناهی به خاطر سوءتفاهم نفرت عمومی را جلب کند، آیا آب نیز به او روی خوش نشان نمی‌دهد؟ اگر نصف جمعیت از فردی متنفر باشند و نصف دیگر عاشق او باشند، آب به ساز کدام یک خواهد رقصید؟ یا اگر زشت شدن آب با آوردن نام هیتلر به خاطر جنایت‌های او است، پس با نوشتن نام دیگر افراد جنایتکار و زنده نیز آب باید همین واکنش را بدهد. اگر فردی مخفیانه جنایت کند و کسی متوجه نشود، آیا آب متوجه شده واکنش منفی می‌دهد؟
در مورد استفاده از کلمات نیز آشفتگی‌های مشابهی وجود دارد. برخی لغات مثبت میتوانند به‌صورت کنایه استفاده شوند. برای مثال دکتر یا مهندس، القاب مثبتی هستند؛ اما می‌توانیم برای تمسخر یا کنایه زدن به کسی نیز او را دکتر یا مهندس خطاب کنیم. در این صورت واکنش آب چه خواهد بود؟ آیا آب صرفاً سنسور تشخیص کلمات دارد یا کنایه‌های غیرمستقیم را نیز تشخیص می‌دهد؟ گاهی اوقات نیز برخی کلمات عموماً منفی، کاربرد مثبتی دارند. برای مثال دیوانه صدا زدن کسی، توهین است؛ اما می‌توانیم در شرایطی به کسی از روی محبت بگوییم ای دیوانه! آیا آب متوجه همه این مسائل میشود؟
کلمات مختلفی در گذشته معنای خوبی داشتند و امروز معنای بدی دارند. آیا آب در گذشته نسبت به این کلمات روی خوش نشان می‌داده و امروز به آن واکنش منفی می‌دهد؟ اگر لحن و جملات مهربانانه برای اهداف شرورانه بکار روند، آب زیبا خواهد شد یا زشت؟ اگر کلمات و جملات ناپسند برای اهداف خیر بکار روند چطور؟
ایموتو با برنج باز میگردد…
ایموتو پس از مدت زیادی سکوت، از آزمایش جدیدی پرده‌برداری کرده است. او این بار به جای شهادت آب به سراغ شهادت برنج می‌رود. بر طبق ادعای خودش، ایموتو سه ظرف محتوی برنج را به سه برچسب مختلف مشخص کرد و بر روی یک ظرف، عبارت “تو احمقی” نوشته شده و در روی ظرف دیگر، عبارت “از تو متشکرم” و ظرف سوم نیز بدون برچسب خاصی رها شده است. ایموتو به مدت یک ماه، هر روز با توجه به برچسب روی ظروف، از آنها تشکر کرده یا به آن ظرف توهین میکند. ظرف سوم نیز بدون صحبت کردن باقی می‌ماند.
به گزارش ایموتو، پس از گذراندن مدت آزمایش، تصاویری که از این برنج‌ها گرفته شده به‌روشنی نشان می‌دهد که برنجی که با کلمات محبت‌آمیز مورد برخورد قرار گرفته بود، تازه مانده؛ اما برنجی که با توهین روبه‌رو شده، کاملاً از شکل عادی خارج شده است. برنجی که به عنوان گروه کنترل در این آزمایش آورده شده نیز تقریباً از بین رفته است. همان‌طور که انتظار می‌رود، ایموتو این بار نیز جزئیات آزمایش خود را منتشر نکرد. به‌نحوی‌که حتی مشخص نیست برنج‌های درون ظروف پخته بوده‌اند یا نه.
هرچند به دلیل عدم رعایت پروتکل‌هایی مربوط به آزمایش علمی، تقریباً تمام دانشمندان به نتایجی که توسط ایموتو به دست آمده، بی‌توجهی نشان دادند، اما برخی افراد نیز به‌صورت جداگانه آزمایش ایموتو را تکرار نمودند.
در یک آزمایش[1] که به‌صورت کور طراحی شده بود، تعداد برنج‌های خرابی که پیغام مثبت و خوب دریافت کرده بودند، دو برابر برنج‌های خرابی بود که پیغام منفی و بد دریافت کرده بودند. در این مقاله گفته شده که نتایج به دست آمده از نظر آماری معنادار نیستند و با تصادف قابل توضیح هستند؛ یعنی صحبت مثبت یا منفی، هیچ تأثیری بر روی برنج‌ها ندارد.
یکی از شروط اساسی در نتیجهگیریهای دنیای علم، امکان تکرارپذیری آزمایش و نتایج آن است. دیدیم که در آزمایش‌های صورت گرفته، بین برنج‌های مورد بررسی تغییری مشاهده نشد؛ بنابراین ادعاهای ایموتو اعتباری ندارند.
آیا کتاب ایموتو در دانشگاه هاروارد چاپ شده است؟
پیش از پایان این مقاله، یک سوءتفاهم را نیز رفع کنیم. برخی از مدافعین شهادت آب، میگویند که این کتاب در دانشگاه هاروارد چاپ و منتشر شده است. آیا این ادعا صحت دارد؟ آنها از وب‌سایتی به نام Harvard.com به عنوان سند ادعای خود استفاده میکنند؛ اما این وب‌سایت چیست؟ آیا وب‌سایت رسمی دانشگاه هاروارد است؟
خیر. آدرس وب‌سایت دانشگاه هاروارد harvard.edu است. وب‌سایتی که این افراد به آن ارجاع میدهند یک کتاب‌فروشی مستقل است که انواع و اقسام کتاب‌ها از جمله کتاب قصه‌های تصویری کودکان را می‌فروشد. اگر به فروش رسیدن یک کتاب در این فروشگاه به آن اعتبار علمی می‌بخشد، پس این کتاب قصه‌های کودکان از علمی‌ترین کتاب‌های جهان هستند!
سخن پایانی
ما در این مقاله از مجموعه بیشتر از یک ذره‌بین، به آزمایش شهادت آب ماسارو ایموتو پرداختیم و برخی از انتقادات وارد به آن را از نظر گذراندیم. به راحتی می‌توان فهمید که چرا مردم می‌خواهند نتایج شهادت آب واقعی باشد. بیشتر مردم واقعاً چیز زیادی در مورد جزئیات فیزیکی نحوه یخ زدن یا تخمیر برنج نمی‌دانند. اینها فقط چیزهای مرموزی هستند که وقتی ما به دنبال آن نیستیم اتفاق می‌افتند. از جهت دیگر، احساسات ما بسیار آشنا هستند – تقریباً در هر لحظه از روز در آنها غرق هستیم. یک سیستم اعتقادی که در آن ما می‌توانیم واقعیت فیزیکی را از طریق افکار دارای بار عاطفی صرف تحت تأثیر قرار دهیم، برای آنها جذابیت دارد؛ اما بااین‌حال، دانستن نقص‌های متعدد و ایرادات جدی موجود در آزمایش ایموتو به ما گوشزد میکند که این ادعا علمی نیست و هیچ پشتوانه علمی ندارد.
در انتها باید بگویم من (پیام بهرامپور) نیت معلم ما خیر بود اما استفاده از هر روش برای اثبات عقاید اتفاقاً باعث میشود که عقاید سست شوند. مراقب باشیم با نیت‌های خوب مسیر جهنم را سنگ‌فرش نکنیم.
۷۲ دیدگاه دربارهٔ «آیا آزمایش مشهور شهادت آب واقعیت دارد؟»
ممنون بابت زحمات و زمانی که برای تهیه این مقاله صرف کردید.
سلام دوست عزیز
خیلی خوشحالیم که مقاله آزمایش شهادت آب براتون موثر بوده
از بازخورد مثبت شما بی نهایت ممنونیم
موفق و بیشتر از یک نفر باشید…
اینکه نتیجه ازمایش به عمل اندازه گیری ( شخص ازمایشگر) بستگی داشته باشه امری کاملا رایج در پدیده های کوانتمی هست. با این ادعای شما کل مکانیک کوانتمی شبه علم باید باشه!!
سلام دوست عزیز
سلام مجدد خدمت شما
جناب پاشایی دوتا دوره ذکر شده هم در پروفایلتون قرار گرفته شد.
در خصوص دوره متقاعدسازی در حال پیگیری هستیم و به زودی بهتون اطلاع خواهیم داد.
باز هم عذرخواهی می کنیم بابت اتفاق پیش اومده.
بازهم موردی بود حتما با ما در میان بگذارید.
بیشتر از یک نفر باشید…
الان که این مطلب رو خوندم یاد خاطره‌ای افتادم.من هم تجربه مشابهی با شما دارم،زمانی که مدرسه میرفتم،یکی از معلم هام میگفت توی یک جنگل آزمایش کردن که عده ای رفتن و فحش و حرف بد فریاد زدن و طولی نکشیده که درختای اون قسمت از جنگل خشک شده و یا از تجربه خودش تعریف میکرد که خوب صحبت کردن با غذایی که درست میکنیم توی بهتر و خوشمزه تر شدن غذا تاثیر داره مثلا میگفت وقتی ترشی درست میکنم یه سوره از قران میخونم و به ترشی فوت میدم و بعد ترشیم خیلی خوب میشه نسبت به وقتایی که سوره نمیخوندم! من هم تو اون سن حرف معلم روم خیلی تاثیر گذاشت و تا مدت ها که میخواستم آشپزی کنم همین کارو میکردم و به غذا فوت میدادم تا غذام خراب نشه و یه وقت کسی دعوام نکنه! و سعی میکردم با اینکار کم تجربگی خودم تو آشپزی رو با اثر جادویی خوندن یه سوره مخفی کنم:))) خیلی خوش حالم که وقتم رو برای خوندن این مطالب صرف کردم،بسیار عالی
سلام دوست عزیز
مرسی تجربتون رو با ما به اشتراک گذاشتید.
خیلی خوشحالیم بابت همراهیتون.
موفق و بیشتر ازیک نفر باشید..
موضوع پیام آب علمی است و اگر افرادی آن را علمی نمی دانند به خاطر آن است که سطح این علم بالاتر از سطح علم رایج هست برای همین درک نمی شود. مثال آن فیزیک کوانتوم هست که به خاطر نتایج عجیب آن هنوز توسط بسیاری درک نشده است.
سلام من این آزمایش را روی یک سیب که به سه قسمت تقسیم شد و در ظروف یکسان و جدا از هم در کابینت قرار دادم بعد ۳۰ روز مراجعه کردم دقیقا حرفهای ایموتو را تایید کرد.
لطفا با تئوری بازی های الکی و وجهه علمی دادن به حرفهای سست خودتون واضحات تجربی را انکار نکنید.
سپاسگذارم عالی بود
بد نیست یکم به موضوعات شبه علمی شفافتر و منتقدانه فکر کنیم
سلام دوست عزیز
تبریک به شما که اهل اموزش و یادگیری هستید.
موفق و بیشتر ازیک نفر باشید…
سلام دوست عزیز
تبریک به شما که اهل اموزش و مطالعه هستید.
نتیجه‌گیری شما بابت روش غلط آن، اعتبار علمی ندارد و باطل می‌باشد. اگر این مقاله و مقاله‌ی اول مجموعه‌ی بیشتر از یک ذره‌بین (https://www.bishtarazyek.com/what-is-science/)
رو می‌خوندین، با روش علمی بهتر آشنا می‌شدین و می‌فهمیدید که آزمایش بر روی سه قطعه سیب در کابینت، دلیل کافی برای اثبات ادعای ایموتو نمی‌باشد. در واقع، به احتمال ریاضی قابل توجهی میتواند حرف ایموتو کاذب بوده و باز شما چنین نتیجه‌ای بدست می‌آوردید. برای همین است که هزینه‌ی مالی و زمانی می‌گذاریم تا نمونه‌ی کافی (نه سه قطعه سیب) و شرایط کنترل آزمایشگاهی (نه کابینت) داشته باشیم تا رابطه‌ی علی-معلولی متغییرهای مستقل بر متغییرهای وابسته را اثبات نماییم و با تصادفی‌سازی یا ثابت‌نگه‌داری اثر متغییرهای مداخله‌گر را خنثی کنیم. متأسفانه ما هم دوست داشتیم با سه قطعه سیب در کابینت مدل علمی‌مان از جهان را دگرگون می‌کردیم ولی کار علمی کار گِل است و شیوه‌ی برخورد علمی با مسائل ‘سه قطعه سیب در کابینت’ نیست.
موفق و بیشتر ازیک نفر باشید…
با سلام
حالا شما چرا یک کار آزمایشگاهی معتبر انجام نمیدین برای اثبات حرفهایتان؟ شاید بر اساس این کوانتوم شما اشباه میکنید.
بله مشخص است چون هزینه این آزمایشها آنچنان که شما میفرمایید سنگین است
با یک سرچ ساده در اینترنت می توان هزاران آزمایش را دید که تاثیر کلمات روی میوه را آزمایش کرده اند.
بله شهادت آب یک پیام مهم برای ما دارد و باید قوانین فزیک و شیمی و … را تغییر داد و از این قوانین تک بعدی صرفا مادی بیرون آمد و به جهان به صورت دو بعدی یعنی مادی و معنوی نگاه کرد
یک نفس عمیق به خودت هدیه بده…
سلام دوست عزیز
ادرس این ” هزاران ازمایش” را در ژورنال های معتبر علمی لطف کنید ارسال کنید.
بیشتر ازیک نفر…
علم میگه جهان از انرژی و ماده ساخته شده و برپایه امواج و فرکانس و طول موج اداره میشه . حتی دیدن و شنیدن بخاطر امواج و فرکانس هست . امروز علمِ پزشکی معتقده که بسیاری از بیماریها به علت استرسهای محیطی بوجود میاد که در عام گفته میشه بیماریت عصبیه . استرس در بخشِ روان تعریف میشه. این یعنی علم قبول داره که روانِ انسان ، در فیزیک انسان تاثیر داره چون این نظریه با ابزار پیشرفته ، اسکنهایِ مغزی نوارهای مغزی، ثابت شده که اشخاص با طرز احساسات مختلف ، نوارهای مغزی متفاوت داشتن که نوار مغزی همون امواج مغزی هستن .و گفتار یعنی صوتی که از حنجره خارج میشه شامل امواج هست که به گوش دیگری میرسه و گفتار انسان ناشی از احساس و روان انسان هست . پس گفتار بر سلامت تاثیر داره . اما اینکه چطور بخش روان و احساس که هیچ نمودِ فیزیکی در انسان نداره ، از طرف علم پزشکی پذیرفته شده و چطور چیزی که با چشم قابل دیده شدن و بررسی نیست ، روی مغز تاثیر داره ، خودش گواه این هست که علم از اثبات چشمیِ بعضی ابعاد وجود انسان ، عاجز هست ولی مجبور به پذیرفتنش شده . و البته تمام رفتار انسان ناشی از روان و احساسات هست . بنابرین اگر بعلتی حرف نزنیم ویا اصلا لالی باشیم که هیچ موج صوتی از حنجره مون بیرون نیاد باز هم رفتارمون نوع برخوردمون ، رو دیگران تاثیر داره و البته رو سلامت خودمون و دیگران.
سالها پیش که ابزار پیشرفته ای برای اثبات فرضیه‌ها موجود نبود شخصی متوجه شد که با فرو کردن سوزنهایی در نقاط مشخصی از بدن ، درمانهایی صورت میگیره و تجربه های حقیقیِ زیادی هم داشت ولی چون علم اون موقع با ابزار علمی اون دوره نمیتونست این فرضیه رو اثبات کنه ، به اون شخص تهمت جادوگری زدند ولی امروزه که میشه این فرضیه رو با ابزار پیشرفته اثبات کرد ،طب سوزنی در دانشگاه تدریس میشه . اینکه در مواردی هیچ توضیح علمی یرای یک مسئله موجود نباشه دلیل بر رد اون مسئله نیست. حتی تمام علوم وقتی در ابتدا و قبل از هرگونه آزمایش ابزاری، به ذهن کاشف اومده، هیچ پشتوانه علمی نداشته . فقط یک تفکرِ فلسفی بدنبال چراییِ که پدیده بوده .که در مرحله بعد با ازمایش و تجربه باعث بوجود امدن یک فرضیه شده که وقتی ابزار کافی برای اثباتش بوجود اومد اثبات شد و بعنوان علم پدیرفته شده . حتی بسیاری از ایزار علمی توسط همین اشخاصِ محقق و تنها بخاطر اثبات و دیده شدنِ دلایلِ نظریه‌شون ، با چشم ،ساخته شد . چون اغلبِ افراد تنها چیزی که میبینند رو قبول میکنن. بوعلی سینا مثال واضح این نمونه‌هاست . در زمان خودش هیچ توجیه علمی بجز طبایعِ بدن ، سردی گرمی خشکی تری بلغم سودا صفرا و دم ، برای استفاده از گیاهان دارویی نداشت . ولی چیزی رو متوجه شده بودکه بعد از ازمایش تجربی روی اشخاص حقیقی اثبات شده بود .و ساااااالها بعدکه با ابزار علمی تمام عناصر موجود در اون گیاهان کشف شد ، و کَثری و یا ازدیاد یکسری عناصر در بیماریها مشخص شد ، علت درمانهای بوعلی‌سینا ثابت شد و امروزه کتابش در دانشگاه تدریس میشه . اگر نظریه ایموتو اثبات بشه بزرگترین دستاوردش ابن هست که علت تاثیر روان که باچشم دیده نمیشه بر سلامت انسان مشخص میشه که پدیده ای هست بنام شعور که علت و چراییِ تمام ارتباطاتِ غیر قابل دیدن رو توجیه میکنه
علم پزشکی خیلی از بیماریها رو ناشی از استرس و فشارهای روانی میدونه بااینکه روان به عنوان بخشی از وجود انسان اصلا وجود خارجی نداره . و با هیچ ابزار علمی دیده نشده
پس علم چیزی رو که با ابزار علمی ثابت نشده، مجبور شده بخاطر تاثیرهای فراوان اون بر بدن و اثراتش در مغز که با ابزار اسکن و… دیده شده بپذیره .
روان بر تمام رفتار و گفتار انسان تاثیر داره. گفتار یعنی صوتی که از حنجره خارج میشه پس وقتی روان ما بر امواج مغزی که در نوار مغزی مشخصه تاثیر داره ، گفتار ماهم که دراصل امواج هست بر روان ما تاثیر داره و روان بر تمام بدن . بدن از سلول ساخته شده و سلول از مولکول و مولکول از اتم . وقتی گفتار بر اتمهای وجود من تاثیر داره پس بر هر اتم در هر ذره هم تاثیر داره پس تاثیر گفتار بر اتم اب غیر قابل انکاره
نیاز به اثبات علمی نداره، آدم کار خوب می کنه حرف خوب می زنه، دعا و عبادت می کنه …حالش خوبه . میری جاهای مقدس و حرم ها حالش و روانش خوب میشه، بری تو مجالس و مکان‌های لهو و لعب برمی گردی قلبت سنگین هست و حس خوب نداری
درود بر شما و سپاس بابت مطالب آموزنده. با نگاهی به سایر دیدگاهها، می‌بینیم که باورهای شخصی، وهم، تعصب، خویش‌درست‌پنداری، خرافات، و بسیاری عوامل اینچنینی در فکر و ذهن ما آدمها به‌مراتب قوی‌تر از حقیقت‌خواهی و نگاهِ درست و بیطرفانه به جهان اطراف است مخصوصاً در این نقطه از جهان. و تمام حاکمان مستبد تاریخ، این ضعف انسان را به خوبی شناخته و از آن بهره گرفته و ملت‌ها را به بند کشیده‌اند.
مانا و پیروز باشید.
سلام همراه عزیز
چقدر خوب که اهل مطالعه هستید؛ ممنونیم که نظرتون رو با ما به اشتراک گذاشتید.
موفق و بیشتر ازیک نفر باشید.
درود بر شما
روان انسان تاثیر پذیر از ترشح هورمونهای چند گانه ای است که باعث عملکردهای بسیار متفاوتی می شود. تاثیر یک ناسزا در طرف مقابل و یا خود شخص میتواند هورمونی ترشح کند که خشم و یا دیگر حالات را در شخص ایجاد کند.
درود بر شما
مواردی که ذکر کردین هر کدام توضیح علمی دارند که شما فقط به تظاهرات قابل دیدن بسنده کرده اید.
هر نوع شادی و سرخوش ناشی از ترشح دومامین است، این هورمون را به طرق مختلف می توان وادار به ترشح کرد؛ تفریح، موفقیت، ملاقات با دوستان و عزیزان و … حتی مواد مخدر و الکل!
تمامی هورمون های بدن در حال تاثیر گرفتن از سنسورهای دریافتی انسان هستند و این بر حال و روان شخص تاثیر گذار خواهد بود.
در مقوله علوم و تحقیقات بزرگترین سم، تعصب و جهت گیری و قضاوت قطعی است. یک آزمایش مبتنی بر روشهای دقیق علمی تا زمانی معتبر هست که خلافش ثابت نشده باشد.
در مورد این مقاله تمام مواردی که ایموتو بیان کرده تا زمانی که در آزمایشگاههای مجهز با در نظر گرفتن همه جوانب علمی تایید نشود فقط یک ادعا است. پس اگر چنین آزمایشی را هر شخصی بدور از شرایط و ابزارهای دقیق انجام دهد، از نظر علمی بعنوان نتایج یک آزمایش کننده معمولی به آن اعتبار داده می شود.
یادمان باشد که؛
هر شخص مختار به پذیرش هر مطلب و یا ادعایی هست.
هر شخص در صورت تمایل میتوانید برای اثبات هر ادعایی بصورت علمی و یا غیر علمی اقدام کند.
اما برای پذیرش عمومی یک ادعا و تبدیل شدن آن به یک دانش بشری، باید مراحل آزمونهای بسیار بسیار سخت و دقیق را گذرانده و در آن تاییدیه مثبت دریافت کند، بدون حتی یک مورد اشتباه.
مطلب مربوط به ایموتو در این مقاله نقد شده در حالی که برای اثبات یک موضوع باید شخص مدعی یک پدیده، آنرا بصورت دقیق و کاملا علمی بررسی و تایید دریافت کند و این در حالی است که از بررسی ادعا طفره رفته است.
مدعی یک ادعا باید ادعای خود را ثابت کند، اینکه بخواهیم منتقد ادعای مدعی را اثبات کند، فرافکنی است.
سلام دوست عزیز
ممنون از اینکه مقالهمون رو مطالعه کردید و نظرتون با ما به اشتراک گذاشتید؛ این مقاله از روی یک تحقیق که در این زمینه صورت گرفته بود، نگارش شده و نظر شخصی نویسنده نیست، اما ممنون میشیم اگه شما هم مشاغل پر درآمد دیگری که میشناسید برای ما در قسمت کامنت ها بنویسید و به اشتراک بزارید…
موفق و بیشتر از یک نفر باشید.
«من فکر میکنم می‌توان با احتمال قریب به یقین گفت که هیچ‌کس فیزیک کوانتوم را درک نمیکند.»، این جمله از ریچارد فاینمن یکی از بزرگترین فیزیک‌دانان جهان هست، با این حال عجیب نیست که در پیج های به ظاهر علمی اینستاگرامی پر هست از افرادی که درمورد فیزیک کوانتوم حرف می‌زنند؟ جالبه که مجموع پژوهشگر های حوزه فیزیک کوانتوم در مرکز تحقیقات فیزیک ایران (IPM) به ۷۰ نفر هم نمیرسه اما همیشه وقتی ی بحث علمی تو شبکه های مجازی میشه هزاران نفر هستن که پای فیزیک کوانتوم رو باز میکنن! چجوری ما انقدر در شبکه های مجازی دانشمند داریم؟!
اگر شما هم یکی از این دانشمند های مجازی هستید پیشنهاد میکنم بجای حروم کردن وقتتون در شبکه های مجازی برید در مرکز تحقیقات فیزیک ایران ثبت نام کنید بلکه تعداد دانشمند های این مرکز در حوزه کوانتوم به ۷۰ نفر برسه، اگر هم سواد شما صرفا درحد دیدن چهار تا کلیپ اینستاگرامی و دو تا سرچ در گوگل هست لطفا نظر ندید چون شما متخصص نیستید!
در لیست مغالطه ها مغالطه ای وجود داره به اسم “مغالطه توسل به فیزیک کوانتوم”، به دلیل این که افراد کمی از فیزیک کوانتوم سر در میارن، توسل به فیزیک کوانتوم تبدیل به شیوه ای برای سوءاستفاده سودجویان از جهل مردم برای معتبر نشان دادن استدلال های نامعتبر شده، برای مثال من ادعا میکنم ادعای X صحیح است چون در فیزیک کوانتوم اثبات شده و از اونجایی که فرد مقابل من اطلاعی از مباحث کوانتوم نداره توانایی نقد و رد ادعای من رو نخواهد داشت حتی اگر ادعای من بی پایه و اساس باشه…
این مثال دقیقا برای موضوع آب هم صدق میکنه، شما با بیان این که “این علم بالاتر از سطح علم رایج هست” خواسته یا ناخواسته درحال بستن راه نقد و تلاش برای قبولاندن باور خودتون بدون ارائه استدلال در جهت پاسخ به نقد های مطرح شده در این مقاله هستید.
سلام همراه عزیز
تشکر بابت اینکه همراهمون هستید و نظراتتون رو با ما به اشتراک می گذارید.
بیشتر ازیک نفر باشید.
با سلام
من دو بطری شیشه ایی هم اندازه و صاف را با رعایت استرلیزه و تمیزی یک پرتقال را نصف کردم و داخل دو بطری انداختم و روی یک کاغذ سوره حمد نوشتم و به یکی از دوبطری چسباندم و دیگری را بدون هیچ نوشته ایی کنار گذاشتم
بعد از ۲۱روز که گذشت جالب این بود که ان بطری که سوره حمد را برچسب زده بودم پرتقال سالم ولی دیگری کپک زده بود .
این ازمایش را هر کسی می تونه تست بزنه نیازی به ایموتو و جمیزرندی نداره .
خودتون امتحان کنید .و نتیجه را خودتون ببینید .
هر زمان به این حقیقت واقف شدی به این پست میخندی..
“” تُسَبِّحُ لَهُ السَّمَاوَاتُ السَّبْعُ وَالْأَرْضُ وَمَنْ فِیهِنَّ وَإِنْ مِنْ شَیءٍ إِلَّا یسَبِّحُ بِحَمْدِهِ وَلَکِنْ لَا تَفْقَهُونَ تَسْبِیحَهُمْ إِنَّهُ کَانَ حَلِیمًا غَفُورًا(الإسراء/۴۴)
آسمانهای هفتگانه و زمین و کسانی که در آنها هستند، همه تسبیح او میگویند؛ و هر موجودی، تسبیح و حمد او می‌گوید؛ ولی شما تسبیح آنها را نمی‌فهمید؛ او بردبار و آمرزنده است.
یسَبِّحُ لِلَّهِ مَا فِی السَّمَاوَاتِ وَمَا فِی الْأَرْضِ الْمَلِکِ الْقُدُّوسِ الْعَزِیزِ الْحَکِیمِ(الجمعه/۱)
آنچه در آسمانها و آنچه در زمین است همواره تسبیح خدا میگویند، خداوندی که مالک و حاکم است و از هر عیب و نقصی مبرا، و عزیز و حکیم است!
أَلَمْ تَرَ أَنَّ اللَّهَ یسَبِّحُ لَهُ مَنْ فِی السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَالطَّیرُ صَافَّاتٍ کُلٌّ قَدْ عَلِمَ صَلَاتَهُ وَتَسْبِیحَهُ وَاللَّهُ عَلِیمٌ بِمَا یفْعَلُونَ(النور/۴۱)
آیا ندیدی تمام آنان که در آسمانها و زمینند برای خدا تسبیح میکنند، و همچنین پرندگان به هنگامی که بر فراز آسمان بال گسترده‌اند؟! هر یک از آنها نماز و تسبیح خود را می‌داند؛ و خداوند به آنچه انجام میدهند داناست!
علم فقط به طبیعت و طبیعیات محدود میگردد و نه به ماوراالطبیعه ..دانشمندان در کشف و جمع بندی علوم دنیوی وامانده اند تا چه رسد به ماوراء و ایات اعظم الهی ..
بکوش تا به حقیقت ار راه حق برسی ..هرگز نرسید احدی از راه باطل به حقیقت
دروود.کاملا موافقم.عالی و ساده گفتی
خوشحالیم که اهل مطالعه و اموزش هستید…
تموم شد ؟ خیلی تاثیر گذار بود …
تا جایی که کسی مدرک‌علمی نخواد با کلمات علمی توجیه میکنید
بعد که انتقاد میشه که میگین علم ناقصه
باهمین ابزار علمی اینارو آزمایش‌میکنید بعد علم‌و قبول ندارید
به نظرتون اگه دانشمندان همین آزمایش شما رو در محیط آزمایشگاهی و با روش های استاندارد علمی انجام دهند باز هم به نتیجه ای که شما رسیده اید می رسند؟ اگه بله پس چرا هیچ تحقیق علمی معتبر در این زمینه وجود نداره؟
پیشنهاد میکنم دوره رایگاه “علم و شبه علم” استاد بهرامپور رو ببینید!
سلام وقت بخیر
من ۳ نکته به نظرم جالب اومد مینویسم:
۱- من فرضا میگم پیام بهرامپور فرد معتاد و بی سوادی هست و فراخوان میزارم که بیاد و خودش رو ثابت کنه و جایزه بگیره. آیا حاضره بیاد؟ یا اینکه میخنده و میگه ولش کن ارزش بحث و اتلاف وقت نداره؟
۲- آیا جمعی که منتظر نتیجه ای متفاوت هستند، نمیتونه روی آزمایش تاثیر بزاره؟ (اثر موجی ذره ای ناشی از انتظار آزمایش گر)
۳- ما در کارگاه های انرژی درمانی به چشم و تجربه دیدیم که وقتی به یک بطری آب یا حتی خودکار انرژی بدیم چه تاثیری در امواجش داره و همچنین رنگ هاله انسان رو در زمان فکر به معنویت و دعا خوندن یا فکر به گناه دیدیم و تجربیات خوبی ازش گرفتیم.
ولی این نکته و موارد مشابه از نظر علم غربی مردود میشه
درسته تکنولوژی پیشرفت کرده ولی علم واقعی و کاربردی کمتر شده
میتونم بپرسم که اگه چه اتفاقی بیفته باعث میشه در اصل شما به این باصطلاح کلام خدای خودتون بخندید؟ البته گمان میشه که هیچ اشعه ای از دیوار تعصب عبور نکنه ولی به فرض محال و یک درصد تبصره آیا شهامت پرسیدن همچین سوالی رو از خودتون دارید؟
شما از دسته ی وافر و رایجی از اقوام ساکن در خاورمیانه هستید که ناگزیر پرورش یافتید که کیفیت نگرش خودتون رو با دفتر خاطرات یه بنده خدایی که طبع شعر داشته بسنجید. بعد میپرسم که اثبات دنیابینی شما از کجا میاد. شما میگی اون کتابه گفته … باز من میپرسم اون کتابه چی هست اصلا؟ شما میگید کلام خدا! من میگم از کجا میدونید کلام خداست. میگید چون کتابه گفته! … به نظر شما آیا با این حجم از جنون ارتباطی میتونه شکل بگیره؟ بعید میدونم. پس لبخند مبارک هر عزیزی که سهم خودشون رو زیستن انسان انتخاب کرده نه زیستن طوطی.
در عجبم که علت اینکه یه جا مقدس میشه گنبد و مناره اشه یا استخون های زیر زمینش؟ جواب مشخصه. پس احتمالا اگه مجلس لهو و لهب زیر طبقه ی منفی یک گنبد زرین برگزار شه اتصال معنوی با شرط وی پی ان برقراره برای متقاضیان.
مواظب باشید شیشه خورده به جای الماس بهتون ننداخته باشن. حس خوبتون حق و مستدام
سلام خداقوت؛برام جالب بودسپاس
با سلام از شما متشکریم که نظر خود را با ما مطرح کردید. موفق باشید.
سپاس بابت همراهیتون…
دوست عزیر .ضمن احترام به نظر شما و با باور آرامش نهفته در مراقبه. اما به نظر می سد کامنت شما قدری جانبدارانه هست.در جهانی که نظریه ریسمان وحود دارد و برای انبساط کیهان دلایل منطقی وجود دارد.اینگونه صحبت ها چندان جالب نیست. پیشنهاد من به شما دوره علم و شبه علم است.
جالبه که من تا کنون من در بین دانشمندان مسلمان مطلبی در تایید این آزمایش(شهادت آب) مطلبی مشاهده نکرده ام(کتمان نمی کنم شاید وجود داشته و من مطالعه نکردم). اما دوست عزیز لطفاً تا یه چیزی شد یک آیه از قرآن یا یک بیت شعر از فلان شاعر نیاورید که تایید کنید. آیه۱۰ سوره الزخرف – جزء ۲۵ و آیه ۶ سوره النبأ – جزء ۳۰ می فرمایند ما زمین را مهد آفریدیم. آیا ما زمین را مهد آسایش خلق نگردانیدیم؟ و همان خدایی که زمین را مهد آسایش شما بندگان قرار داد و در آن راهها بر (تحصیل امر معاش و معاد) شما پدید آورد تا مگر هدایت یابید.
آیا این دلیل می شود که بگوییم زمین تخت است و سازمان های بین المللی مثل ناسا در حال پنهان نگاه داشتن این حقیقت از ما هستند؟
در حالی که با سفر به نیمه کره جنوبی و واٰٰژگون دبده شدن اجرام آسمانی نسبت به آنچه ناظر انسانی در نیم کره شمالی می بیندمی توان به این حقیقت پی برد. اما قبل از آن انسان با رسیدن به ارتفاع ۳۵ هزار پا یی یا ۱۰ هزار و ۶۰۰ متری به این حقیقت پی خواهد برد.
دوست عزیز سلام خوشحالیم که همراهانی چون شما داریم . ممنون که نظرات خود را با ما به اشتراک میگذارید. پیروز و بیشتر از یک نفر باشید.
دوست عزیز سلام خوشحالیم که همراهانی چون شما داریم . ممنون که نظرات خود را با ما به اشتراک میگذارید. پیروز و بیشتر از یک نفر باشید.
لطفا نظر من را منتشر کنید
الان هیچ کس بدون دلیل ایمان نمیاره. شما برو ببین ما چقدر برهان اثبات خدا، چند تا برهان اثبات قران داریم، اما میدونی مشکل چیه؟ مشکل اینه که نمیرن افراد دنبالش. اونی که میخواد واقعا بفهمه داشتان چیه، میره تحقیق میکنه بعد میاد حرف میزنه. توقع میشود که شمایی که این مقاله را میخوانید، بفهمید که باید تحقیق کرد در مورد هر موضوعی و کلی فاکتور در نظر گرفت و سپس بیان کرد. حال من این سوال از شمارا دارم که شما از چند نفر پرسیده اید؟ چند سالشان بوده است؟ ایا انها به قدری عالم بوده اند که بتوانند به سوالات شما جواب بدهند؟ اگر نه ایا رفته اید از عالمی بپرسید؟ ایا تا به حال اصلا تحقیق کرده اید اثبات خدا، اثبات فلان، چگونگی تکذیب نظریه فلان و … . شما برو ببین، جوانان و نوجوانان امروزی(از جمله خودم) تا اثبات خدا و … رو ندونند، حتی یک کلمش رو هم قبول نمیکنند. اینکه یک نفر گفته “چون تو کتابه گفته کلامه خدا هست پس منم قبول کردم و فلان و …” از نظر همه غیر منطقی است از جمله من. و افراد امروزی اصلا به اینها بسنده نمی کنند. اینکه افرادی همچون شما، بدون تحقیق خاصی و با پرسیدن از یک نفر یا چند نفری که اصلا کعنای حقیقی دین را نمی دانند، حق بیان نظر همچون ایموتو ندارید. نه فقط در بحث اعتقادات، بلکه در همه ابعاد. و در مورد ایموتو هم کاملا نظرش غیرمنطقیست زیرا که اطلاعات آزمایشش را دقیق بیان نکرده.
لطفا اول تحقیق کنین بعد نظر بدین
سلام به همه ی کسانی که قدرت تفکر و تحقیق دارن. زحمت کشیدین وقت و انرژی صرف کردین که اثبات کنید ادم اهل علمی نیستین. بنطرم شما تحت هیچ شرایطی سراغ تحقیقات مرتبط با فیزیک کوانتوم نرید حتی در حد یک گوگل کردن ساده. مغزتون واقعا تحملش رو نخواهد داشت. و چه ادبیات خنده داری برای بیان افکارتون داشتین احساس کردم یه بچه لجش گرفته نمیدونه چطوری نظرشو با اصرار اثبات کنه. از تمسخر استفاده کردین ولی خیلی خنده دار از اب درومده بود. خصوصا اون جمله که گفتین پس لابد آب حرف میزنه! توی عصر اطلاعات که کامپیوترهای کوانتومی ساخته شدن و زیر اتم ها دانشمندان کوانتوم رو به اصل عدم قطعیت رسوندن و خود دانمشندان کوانتوم میگن ما هیچ نمیدانیم، جالبه که یکی مثل شما رو فعلا باید قانع کنیم که آب تعییر شکل میده در قبال فرکانس های مختلف ببخشید ولی واااقعا خنده داره. شما اگر علم سایمتیک رو هم تحقیق کنید یه مطلب خنده دار دیگه به جامعه ی شبه علم اضافه میکنید. و چقدر خندیدم که دوره هم برگزار میکنید. اقدس خانم اگر دوره ی طبخ قرمه سبزی برگزار میکرد بیشتر از شما اشراف به موصوع دوره ی خودش داشت. هرچی اومدم جدی کامنت بزارم دیدم بابا این بنده خدا انقدر درونیات بهم ریختش واضحه که فقط میشه به مطلبش خندید. بعضیا قلبشون در بند و خدمت تاریکیه. ادراکی از نور ندارن. شما نوروپلاستیسیتی مغزی و نسبیت انیشتین و سفر در زمان و کرمچاله رو هم که قطع به یقین شبه علم میدونید virtual reality, augmented reality که قطعا برای شما توهم محسوب میشه احتمالا برچسب شیزوفرنی بهشون میزنید من توی تمام عمرم انقدر کامنت پر خنده ای نزاشته بودم، برعکس همیشه محترم و جدی با بقیه صحبت میکنم. ولی شکل ادبیات شما خیلی منو خندوند. احساس کردم آخرش مینویسید آینه آینه دقیقا مثل لجبازیهای دوران بچگی مون. براتون آرزوی مهر واقعی دارم، ادمهایی مثل شما مشخصه زندگی عاطفی فقیرانه ای رو داشتن که انقدر روح های تاریکی دارن. عه راستی شما احتمالا روح رو هم قبول ندارین. قطعا دوربینهای حرارت سنج هم براتون شبه علم محسوب میشه
سلام و درود بر شما
از اونجایی که به صورت ضمنی اشاره کردید قدرت تفکر و تحقیق دارید، چند مورد رو خدمتتون عرض میکنیم.
یک: به دانشمندان کوانتوم اشاره کردید، لطفا یک دانشمند فیزیک کوانتوم نام ببرید که ادعاهایی که شما بهشون می‌چسبونید رو تایید کنن. به تحقیقاتش هم اشاره کنید لطفاً و ارتباط اونا با ادعاهای خودتون رو هم بگید. چون اهل تحقیق هستید این درخواست رو ازتون میکنیم وگرنه به زحمت نمی‌انداختیمتون.
دو: گفتید که دانشمندان فیزیک کوانتوم میگن هیچ نمیدانیم. احتمالا میخواید به این نتیجه برسید که پس ادعاهای مرتبط با تاثیر فرکانس بر آب علمیه!! لطفا در رابطه با مغالطه «توسل به جهل» کمی مطالعه کنید. چون اهل تفکر و تحقیق هستید احتمالا دوست داشته باشید.
سه: با حمله به شخص و صحبت از قلب تاریک و روشن، نمیشه علمی بودن چیزی رو اثبات کرد. لطفاً در رابطه با مغالطه «حمله به شخص» هم مطالعه بفرمایید. کاش به‌جای اینها چندتا تحقیق و پژوهش محکم برای اثبات ادعاهاتون ضمیمه کرده بودید. تخریب شخص خیلی راحته. ولی تخریب جای استدلال رو نمی‌گیره. احتمالا شما هم موافقید که نزدیکترین چیز به تفکر و تحقیق همین استدلاله.
چهار: مرز علم و شبه‌علم برای ما مشخصه. شما هم اگر دوست دارید که بتونید بدون تعصب نگاه کنید و بدونید کدوم یکی از مواردی که ذکر کردین علمین و کدوما نیستن، لطفا دوره شبه علم که رایگانه رو ببینید. احتمالا درمورد این هم موافق باشید که نگاه بدون تعصب، از مهمترین ویژگی کسانیه که قدرت تفکر و تحقیق دارند.
بیشتر ازیک نفر…
خب اون یارو آزمایش می کرد و می گفت غلطه… چرا نکرد؟!
این آزمایش ها در ایران هم انجام شده و شاید باید اونها را هم تحت پوشش قرار داد. آزمایش کردن کاری نداره. ضمن اینکه مثلا یه آدم خشن که خشونت را بیشتر دوست داره اگه بیاد آزمایش را انجام بدا چنانچه فرضیه اول درست باشه، میتونه نتیجه عکس بده.
سلام وقتتون بخیر
یه ازمایش هم هست از شخصی به اسم باکستر روی گیاهان ازمایش کرده
برام جالب بود بدونم اون هم مثل این هست ؟
درود وقت بخیر
احتمالا منظورتون آزمایشیه که در اون گیاه در پاسخ به فردی که گیاهی رو کشته، پاسخ ترس و اضطراب نشون میده. و بعد گفته میشه که گیاهان هاله انرژی مارو درک میکنند.
این آزمایش هم معتبر نیست…
بیشتر ازیک نفر باشید.
دمت گرم انصافاً من حال کردم با این روش پاسخ دادنتون
این بنده خدا حر و از نر نمی‌شناسه اومده نظریه رد میکنه
آقا دمتون گرم
آقایی که نظریه رو رد میکنید برو هر موقع آب خوردی دوتا فوش بهش بده بگو تاثیری ندارد در بلند مدت عوارضش رو خودت حس میکنی
اون موقعس که میفهمی آب شعور داره یانه
در ضمن مگه نمیگی ایموتو اشتباه کرده خب فلج که نیستی خودت آزمایش و انجام بده ببین چی میبینی
خواهشاً با پست های آبکیت به شعور مردم توهین نکن
سلام.
توی دنیای امروز که آدمهای زیادی سعی دارند با خرافات از مردم سوء استفاده کنند، جای تقدیر داره که آقای بهرام پور سعی میکنند در حد وسع خودشون با این پدیده ها مبارزه کنند اما چندتا نکته بنظرم رسید که به عنوان وظیفه عرض میکنم:
۱- توجه کنیم که علم بشر مثل کتابی میمونه که هنوز صفحه اولش ورق خورده و ناشناخته های بسیاری در مابقی صفحات کتاب مانده که توسط آیندگان خوانده خواهد شد.
۲- قبل از انیشتین اگر کسی میگفت زمان، ثابت نیست ، بلکه پدیده ای نسبی ست که میتواند برای افراد مختلف متفاوت بگذرد، متهم به جهل میشد. حتی اعتقاد داشتن به اینکه شما میتوانید با کرم چاله از قسمتی از کهکشان به قسمت دیگری در کهکشان در کسری از ثاینه سفر کنید، خنده دار بود.
۳-در دنیایی که میگویند ۹۹ درصد فضای داخل اتم ها خالی ست، و الکترون ها و پروتون های آن چیزی جز ارتعاش ریسمان ها نیستند، چیز عجیبی نیست که بگوییم مولکولهای آب میتوانند از انرژی و فرکانس محیط پیرامونشان تاثیر پذیر باشند.حتی اگر دلیلی برای اثبات هم پیدا نشود، دلیلی برای رد آن هم نمیتوان یافت
۴- من پدیده هایی سراغ دارم که علم هیچ پاسخ درستی برای آنها ذکر نکرده، اما واقعیت دارند. مطمئنا هزاران سال دیگر، دلایل علمی مشخصی برای این پدیده ها نیز یافت خواهد شد.به تاریخ علم رجوع کنیم ببینیم چقدر در نگرش دانشمندان در طول زمان تغییر ایجاد شده. حتی خیلی از مباحثی که ما در دبیرستان خونده بودیم امروزه کاملا رد شده و نظریات دیگری جایگزین شده. علم بشر وحی منزل نیست، که بدون چون و چرا ازش تبعیت کنیم. خیلی از حرفهای دانشمندان ما ، در آینده برای کودکان نیز خنده دار خواهد بود. اگر ما بخوایم اعتقادات و نگرش هامون رو صرفا بر اساس علم امروز بشر منطبق کنیم، از حقایق زیادی باز خواهیم موند.
تمام این حرفهایی که زدم دلیلی برای رد یا اثبات آقای ایموتو و آزمایششون نبود، چون من اطلاعی در این مورد ندارم. اما خیلی باید در گفتارمون مراقب باشیم. شاید حرفهای به ظاهر منطقی من باعث بشه نگرش یک انسان عوض بشه و مسیر دیگه ای توی زندگیش پیش بگیره . شاید بیست سال بعد نظر من عوض بشه، اما حرفی که قبلا زدم و تاثیری که در گذشته روی آدمها گذاشتم رو نمیتونم عوض کنم. … ممنون از همگی
درود وقت شما بخیر
ممنونیم از لطف و همچنین نظر محترمانه شما. کاملا با شما موافق هستیم که هیچگاه نباید بی‌چون و‌چرا از علم تبعیت کرد. در روبرویی با علم همواره باید نقادانه رفتار کرد. اما در چند مورد با شما اختلاف نظر داریم که سعی میکنیم کوتاه خدمتتون عرض کنیم:
۱: درسته که علم کامل نیست و جهان پر از ناشناخته است. اما اینکه «ما هنوز خیلی چیزا رو نمیدونیم» استدلال مناسبی برای اثبات بعضی از باورها نیست. به همین خاطر معمولاً از این مدل استدلال تحت عنوان مغلطه توسل به جهل نام برده میشه. اون افرادی که که «ادعای علمی‌بودن» دارند باید خودشون رو به ورطه علم بکشن و تحقیق و بررسی کنن.
۲: مقایسه هم استدلال مناسبی برای تایید یک موضوع نیست. مثلا شما فرمودید قبل از اینشتین اگر کسی میگفت زمان ثابته بهش میخندیدن. میشه این مقایسه رو عوض کرد و گفت قبل از اینشتین عده‌ای باور داشتن مشکلات روانی ناشی از جن‌زدگیه و همین الان هم عده‌ای بر این باور هستن. استدلال شما مبنی بر اینه که زمان باورها رو عوض میکنه و استدلال ما مبنی بر اینه که زمان این کار رو نمیکنه. استدلال هر دوی ما استدلال‌های ضعیفی هستن. به همین خاطره که میگیم از طریق مقایسه نمیشه به خوبی استدلال کرد.
۳: در رابطه با مورد سومتون، دلیلی که ما رو ملزم میکنه این مدل ادعاها رو رد کنیم دقیقا اینه که اونها «ادعای علمی بودن» میکنن. و میگن که ما آزمایش کردیم و درست بود. ما هم بر خودمون لازم میدونیم که آزمایش‌های اونارو نقد کنیم و نشون بدیم که معیارهای علمی رو رعایت نکردن و ادعاشون مبنی بر اینکه علمی هستن، حقیقت نداره. وگرنه اگه اونا بیان بگن ما همینطوری یچیزی از رو هوا میگیم، یا باور قلبیمون رو میگیم، ما نیازی به نقدشون نمی‌بینیم چون به هرحال باورهای اونا هستن. منتهی اگر بخوان باورهاشون رو در قالب علم به جامعه و دیگران تزریق کنن وظیفه ما است که نقدشون کنیم.
ممنون از شما
من چند دقیقه پیش یه پست در همین مورد تو اینستا دیدم ، و با یه نفر بحثم شد که این چرت و پرته و ایشون منو متهم کرد رو‌هوا حرف نزن ، حالا کار ندارم‌خودم المپیاد فیزیک بودم و حالیمه نسبتا گفتم سرچ کنم شاید ۱ درصد ایشون راست بگه ، و برای تفریح اومدم تو این سایت و این نکته برام هم خنده داره و هم خیلی دارکه اونم اینکه
با اینکه شما اینقدر منطقی و علمی اومدی چیزی رو نقض کردی که از دید جامعه علمی حتی ارزش بررسی نداره ، این همه ادم تو کامنت ها باز دارن میگن راسته و شما چرت و پرت میگین و …
یعنی واقعا چطور ادم میتونه اینقدر جاهل باشه و تعصب رو تو دی ان ای اش جا بده ؟!
اینا از کجا اومدن ، چرا هر جا میچرخی تماشا میکنی ، حماقت موج میزنه ، بعد میگن چرا ملت و مملکت اله بله ، معلومه دیگه مردم ما توانایی درک یه متن ساده رو ندارن ، بعد رو هوا یه داستان رو باور میکنن!
سلام همراه عزیز
خوشحالیم که همراهمون هستید و اهل آموزش…
موفق و بیشتر ازیک نفر باشید
سلام
اثر آهنگ بر رشد گیاهان و شیردهی حیوانات را شنیدید؟
من خودم تاثیرش بر گیاه را با چشم خودم دیدم و مقایسه هم کردم.
بحث مولوکولها را دکتر فرهنگ (ایرانی) هم آزمایش کردند و اضافه کردند که مولکولهای آب «زمزم» کاملا بی نظیر و خاص است و مولکولها در مواجهه با کلام قرآن زیباترین حالت را به خود می گیرند.این را امتحان کردند.
حال:
کسانی که آزمایش کردند و با نصب کلمات خوب در لیوان تغییری ندیدند؛ جسارتا عرض می کنم: می دانند که خودِ فردی که کنار آب ایستاده اثر گذار است.خب با روحیه شک و انکار، مولوکول زیبا نمی شود.هرچقدر هم کلمات خوب بچسبانید!
سلام همراه عزیز
در علم استناد به شنیده‌‌ها و دیده‌ها کافی نیست. ادعاها تا زمانی که مورد بررسی قرار نگیرن صرفا در حد یک ادعا باقی می‌مونن. نگاه شکاکانه اصل اولیه در روبرویی با هر مبحثی است و علم با شک به هر چیزی نگاه میکند. اگر چنین چیزی را نمی‌پسندید، طبیعتاً نباید به دنبال جواب علمی هم باشید.
بیشتر ازیک نفر باشید.
از این مقاله استفاده کردم، متشکرم …
البته فکر کنم آدم باید همیشه آزاده باشه (حتیٰ اگر دیندار نیست) … یعنی باید تسلیم حق باشه وقتی با اون مواجه بشه … نه خوب است که انسان علم‌زده باشد و نه ضد علم … هر چیزی در جایگاه خودش و به اندازه‌ی خودش میتواند مزایا و معایبی داشته باشد …
علوم در یک سطح از کسب معرف هستند … لایه‌های عمیق‌تری هستند که اصولاً معرفت چیست و معیار کشف حقیقت چیست و ابزار آن کدامند … معرفت‌شناسی (Epistemology) مقوله‌ی سنگینی هست که درش حرف و حدیث زیاد است …
منطق که اساس علوم امروزی محسوب میشود و بلکه چه بسا اساس تفکر باشد خودش میتواند محل تردید قرار بگیرد که آیا مطلق است و یا حدّ و مرز دارد، یا اینکه اصلاً نمیدانیم چرا همیشه باید فرض کنیم که درست باشد؟ اینکه آیا منطق ویژه‌ی نوع انسان است یا اگر انسان نبود هم منطق وجود داشت (Subjective است یا Objective) و الی آخر …
نگاه آقای Perlovsky به منطق که البته از مرور تاریخی نگاه ارسطو به منطق برمی‌خیزد جالب توجه است، آنجا که می‌گوید منطق بر خلاف تصور امروزین از آن وسیله‌ی کشف حقیقت نیست، بلکه صرفاً وسیله‌ای است که انسان بتواند به درستی نگاه خودش را به دیگران منتقل کرده و ایشان را نسبت به چیزی که خودش را قانع کرده است قانع کند …
باید پرسد که اصولاً جایگاه منطق در شناخت حقیقت چیست؟ یک نفر رسید به نفر دیگر و گفت کذا و کذا … شخص مقابل زیر بار نرفت و گفت کذا و کذا … بعد از چند بار ردّ و بدل شدن کذاها و کذاها، یک نفر کم آورد و هیچ حرفی در مقابل طرف دیگر پیدا نکرد که بگوید و خود را همه‌جوره در موضع ضعف یافت … قاعدتاً باید میگفت «نحن ابناء الدلیل، نمیل حیث یمیل» اما نگفت … دلش نمی‌گذاشت تسلیم حرف طرف مقابل شود … هنوز دوست داشت از موقع قبلی خودش دفاع کند … با خود اندیشید و یک دفاع منطقی برای فرار منطقی از تسلیم شدن پیدا کرد، و آن اینکه «نیافتن جواب دلیل بر نبودن جواب نیست» … حرف غلطی نیست … در واقع فقط باید پذیرفت که در این لحظه با این حدّ سواد و آگاهی که در حافظه‌ی کوتاه‌مدت و نهایتاً میان‌مدت خود دارد در مقابل طرف مقابل شکست خورده است، حتیٰ شاید در مقابل استدلال‌هایی که بعید نیست چند وقت بعد متوجه شود یک جاهایی از آنها اشتباه بوده است و امروز آن اشتباهات به چشم او نیامده‌اند … الآن منطق کار او را در نپذیرفتن آن استدلال‌ها تقبیح نمیکند و کاملاً به او حق می‌دهد که استدلال‌های مخالف را نپذیرد … در واقع منطق نسبت به جمع‌بندی هر بحثی ناتوان بوده و سکوت میکند … غرض اینکه پذیرفتن نهایتاً کار دل است … هر کسی چیزی را می‌پذیرد که دوست دارد درست باشد … گاهی تلاشش برای مقبول و موجه نشان دادن آنچه که دوست دارد درست باشد موفق است و دیگران را موفق میشود قانع کند و گاهی نمی‌تواند … این هم به توانایی خود او در استفاده از استدلال‌های منطقی و روشهای علمی بازمی‌گردد، و هم به توانایی طرف مقابل در نپذیرفتن حرف او و به چالش کشیدن استدلال‌ها و روشهای علمی مورد استفاده‌ی او … و هم به آزاده بودن خودش که اصلاً چیزی را که می‌خواهد به دیگران بقبولاند واقعاً از نظر خودش بدون مشکل هست یا …
و البته خیلی هم نادر نیست که کسی با نظری وارد یک بحث شود ولی نظرش در حین بحث عوض شده و نظر طرف مقابل را بپذیرد … این برای این نیست که منطق او را وادار به پذیرش کرده است، بلکه احساسش نسبت به آن مسأله است که عوض شده است … آدمها با قلبشان می‌پذیرند و با مغزشان توجیه میکنند، هم برای خودشان و هم برای دیگران … گاهی چیزی را که قلبشان می‌گوید را و گاهی چیزی را که دوست دارند درست باشد با اینکه در اعماق جان خود آن را غلط می‌دانند … ان الانسان بنفسه بصیره ولو القیٰ معاذیره …
دعواهای در کامنت‌های زیر این پست، و دعواهای بسیار دیگر ذیل موضوعات مشابه دیگر … شاید با توجه به این مطالب راحت‌تر قابل رفع و رجوع باشند … انسان فقط باید آزاده باشد … حق‌طلب … همین … صاحب حقیقت هر کسی را خودش می‌داند چطور گام‌به‌گام در طول زندگی او به سمت حقیقت رهنمون باشد … تا ان موقع بهتر است هر چیزی را به قول ابن سینا در بقعه‌ی امکان قرار دهیم … شاید درست باشد و شاید نباشد … برای استفاده در مقام عمل هم راهکارهای خودش را خواهد داشت که فعلاً کدام سمت قضیه را فرض کنیم درست است و آن را به کار بندیم … طبیعتاً مسخره کردن هر دو طرف قضیه خلاف احتیاط حتیٰ علمی و منطقی خواهد بود … آیا آب حرف می‌زند؟ بعید نیست تمام مواد حرف می‌زنند ولی ظاهراً زبان حرف زدنشان از جنس نیرو است، همان چیزی که آسفالت کف خیابان به کف کفش ما می‌گوید تا کف کفش ما به حریم آن تجاوز نکرده و خلاصه دو جرم همزمان یک فضا را اشغال نکنند … آیا آب میتواند بخواند؟ بعید است ولی بعید نیست اگر نیت نویسنده روی آن مستقیم یا غیرمستقیم اثر بگذارد؟ … به هر حال نیت کردن حداقل یک اثر الکترومغناطیسی که میتواند بر روی اطراف شخص نیت‌کننده داشته باشد! … آیا اثرات مذکور همان است که آقای ایموتو ادعا کرده‌اند؟ شاید باشد و شاید هم نباشد باید بررسی علمی کرد و تا کنون چنین بررسی‌هایی با کیفیت مطلوب انجام نگرفته‌اند که قابل استناد از این نظر باشند …
درود بر شما
مقاله رو خوندم و در این مورد بیش از بیست ساله که مطلع بودم البته .
منم به نوبه خودم انتقادی به هر دوطرف میتونم بکنم .افرادی که باور ندارن و افرادی که باور ندارن .. نظر من اینه که برای نقض چنین باوری میتونیم خیلی عمیق تر از این حرفا باشیم تا در رده های کیفی با این باور مبارزه کنیم و در مقابل برای باور این موضوع میتونیم در رده های کیفی بالا به باور بپردازیم .
همه ما میدونیم که جسم ما انسان ها از تراکم و هندسه های به خصوصی ایجاد شده و نمیشه گفت انسان از ساختار بی نظمی ایجاد شده ! ارایش و تراکم دی ان ای بر اساس موج و فرکانس خاصی تنظیم شده و اگر یک انسان به مدت خیلی زیاد تحت تاثیر میدان مخربی از موج و فرکانس قرار بگیره ایا برابر با فردی هست که در طبیعت در خلوت خود تحت تاثیر فرکانس طبیعته ؟ بدون ازمایش میتونید حدس بزنید ! کی گفته حال انسان شهری با حال انسان طبیعت گرا از نظر سلامتی یکیه ؟ اب چشمه با اب شهری یکیه نویسنده ؟ یه شعور نسبی و فهم یک درصدی هم داریم برای دونستن البته …اما کلمات و زبان ها چون دارای موج و فرکانس بخصوصی هستن میتونن ارایش خاصی در سطح مولکولی ایجاد کنن اما معنا و تفاسیر ارتعاشات بستگی به ناظر زمان حال داره و اب نمیتونه تصمیم بگیره کدوم کلمه خوبه و کدوم کلمه بد ! چون انسان های فلسفی و سطح بالای زیادی وجود داره تا در بهترین شرایط خوده اب رو مسخره کنه و بگه تو از کجا فرق بین کلمات رو میدونی ؟ این فرق رو در سطح فرا کوانتومی بازم میتونی ابراز کنی ؟ دوستان این رفتار بهتره یاداور شم که همگی در سطح فیزیک کلاسیک قابل تعریفن و ما هوشمندی قطعی در فیزیک کلاسیک پیدا نکردیم و لازمه ذهن و هوش رو در یک پله قرار ندیم ! یعنی از نظر هوشمندی یک کلمه باید محدود به یک فرم شش ضلعی باشه ؟؟؟ ! ذهن معمولا یک اکوسیستم از قبل تعریف شده در هر اشیایی ممکن هست و با ازمایشات ذرات متوجه اکوسیستم منظم مواد هستیم ماتریکسم میتونیم بگیم بهش اصلا …اما در سطح فراکوانتومی هیچ علت مشخصی در رخداد ها وجود نداره ….به قوله فیلم ماتریکیس که اون پسره گفت : ماشین از کجا میدونه چی شوره یا چی شیرین !!! دیگه شما ببین چه قدر رباط ترید که اب اگه فلان شکلی باشه یعنی اون راسته یا نه اگه فلان شکلی اون غلطه !!! این همه دوگانگی و ذهن گرا بودن انسان رو به درجه تعالی نمیبره چرا ؟ چون شما به دستورات اب که با نظریه های ماتریکیس فعلی که فعلا مهمترین نظریه عصر حاظره گره خورده محدود میکنید ! باید به شما گفت رباط نه انسان …قبل از کشف کلمات اب احتمالا میدونستن داستان رو !!!! خوده عدد شش در مذهب و عقاید مسلمانان به شدت مورد انتقاده بعد میان اسم الله در عدد شش کریستال رو قبول میکنن !!! کشیش های جهانی قربون صدقه ایموتو باید برن طبیعتا چه شود در این سیرک …من که باشم به اب میگم یه فرق باطنی برام بیار که کلمه و جملات اثبات نهایی کله عالم هستن …
کرت دبلیو توی کتاب کاریزما جمله جالبی داره، میگه:
“درک نکردن اینکه چیزی چگونه کار میکند، معنی اش این نیست که آن چیز کار نمی کند.”
ما خیلی چیزها را در زندگی تجربه کرده ایم که هیچگاه علم (به هردلیلی) آنها را اثبات نمیکند (:
سلام همراه عزیز
خوشحالیم که اهل مطالعه هستید و ممنونیم که نظرتون رو با ما به اشتراک گذاشتید.
این نظریه توسط بیشتر ازیک رد و یا ابطال نشده؛ بلکه توسط یکسری ازمایش های علمی رد شده است.
بهتون پیشنهاد می کنیم مجددا مقاله رو مطالعه نمایید.
بیشتر ازیک نفر
بله اتئیست نامحترم ! ما از اقوام ساکن در خاور میانه ایم و همه زندگیمان را با رفتار انسانی و رحمانی بنده الهی و پیامبر او می سنجیم که از طرف خداوند تو برای نادانی چون تو پیام آورد تا قدر خودت را بدانی و از اقوام ساکن در اروپا و آمریکا و برخی کشورهای شرقی نباشی تا همجنسباز باشی و در خیابانهای لندن شلوار پائین بکشی و ادرار کنی و به ناموست خیانت کنی و انسان بکشی و روی حیوانات را سفید کنید . اگر انسان باشی ، اثبات قرآن در خود قرآن است .سالهاست در قرآن می گوید اگر شک دارید از طرف خداست سوره ای فصیح و بلیغ و پر محتوا مثل آن بیاورید .هیچ بشری نتوانسته مثل آن بیاورد . همین قرآن است که لیبرالیسم را به ستوه درآورده .این معجزه نیست ؟!!! امثال شما اگر العیاذ بالله خداوند هم جسم شود ونزول کند به او پشت می کنید و سحر و جادو می خوانید . تو چه از بطن قرآن میدانی ؟!! چه از شخصیت پیامبر اعظم می دانی ؟!! کمی روی هوس و نفست پا بگذار آن وقت به معجزه بودن قرآن پی خواهی برد . لا یمسه الا المطهرون . دست ناپاکان به آن نمی رسد . خیلی بد است اجدادت سوسمار و میمون باشند و به هیچ چیز اعتقاد نداشته باشی و همه چیز را آزدی بنامی و با هوست به کثافت برسی . ارزش یک کلوخ بهتر از یک اتئیست نادان است!
میان عاشق و معشوق رمزی است چه داند آنکه اشتر می چراند
سلام همراه عزیز
خوشحالیم که اهل مطالعه و رشد و یادگیری هستید؛ ممنونیم که نظرتون رو با ما به اشتراک گذاشتید.
بهتون پیشنهاد می کنیم در دوره رایگان تفکر نقاد و علم و شبه علم نیز همراهمون باشدی و این فرصت رایگان رواز دست ندهید.
بیشتر ازیک نفر
آفرین به شما که با حمله به اعتقادات بقیه شروع نکردید
به هر حال دلایلی برای اثبات ماورا و بعد هم خدا هست
۱- احضار شیطان با صرف چینی .. که متاسفانه به احضار روح شناخته میشه
۲- استفاده از تجربیات نزدیک به مرگ جهت اثبات روح و معاد و …
سلام همراه عزیز
خوشحالیم که اهل مطالعه هستید و ممنونیم که نظرتون رو با ما به اشتراک گذاشتید.
خوشحال خواهیم شد که در دوره رایگان علم و شبه علم نیز از طریق لینک زیر همراهمون باشید.
دوره رایگان علم و شبه علم
بیشتر ازیک نفر
خیلی مطالب جالبی بیان شد توی این مقاله تشکر میکنم از این بیشتر از یک
خوشحالیم که اهل آموزش و یادگیری هستید؛ موفق و بیشتر ازیک نفر باشید.
سلام و عرض ادب
این سری مقاله ها که شبه علم های معروف رو توضیح میدن خیلی آگاهی بخش و مفید هستند خصوصا در این زمان که جامعه ما از کمبود آگاهی و گیر کردن در تله های شبه علم رنج میبره. باعث افتخاره که سایت شما اولین منبع فارسی توضیح شبه علم و آگاهی بخشی اون هست. امیدوارم این روند اطلاع رسانی و آگاه سازی ادامه دار باشه.
با تشکر از قلم شیوای خانم بالنده و آقای بهرامپور
همراهیتون باعث افتخار ماست؛ امیدواریم در کنارهم پر قدرت ادامه دهیم.
موفق و بیشتر ازیک نفر باشید.
به نظرم علم الان هنوز توانایی اثبات نداره و همه ی اینا بر اساس احتمالاته
دنیای حقیقی و دنیای واقعی متفاوت هستن
یکی بر اساس متا فیزیک و یکی بر اساس فیزیک
زمانی که دانشمندان چیزیو در زمان نامناسب مطرح میکنن ، با برخورد مردم مواجه میشن ، به نظرم از دیدگاه ایموتو درسته و از نگاه مخالفانش هم درسته
واقعیت ایموتو اینو میبینه و واقعیت مخالفانش چیز دیگریست
اثبات این موضوعات از توان مردم عادی خارجه ، دنیا تکنولوژی های پیشرفته ای داره که هنوز رو نشده
حقیقت و واقعیت
مثلا سرما وجود نداره ، ناشی از فقدان گرماست
ما بادو نمی بینیم ، اما احساسش میکنیم
سرمارو نمی بینیم اما احساسش میکنیم
و خیلی چیزهای دیگه
حتی یخ های ایموتو در شرایط متفاوت قرار داشتن ، اما اون شرایط از دید علم سرما و میزان گرما مشخص نبوده
بازم تکرار میکنم ، حقیقت و واقعیت متفاوت هستن
حقیقت قابل دیدن نیست ، واقعیت قابل دیدنه
در دنیایی که باد دیده نمیشه ، اما هست
سرما دیده نمیشه ، اما هست
علم هنوز توانایی اثبات آزمایش ایموتو رو نداره ، حتی فیزیک کوانتوم ۵۰ سال قبل قفل شدگی کوانتومی رو نمیدونست
سلام همراه عزیز
خوشحالیم که به اهل مطالعه و یادگیری هستید؛ تبریک به شما
ممنونیم که نظرتون رو باهامون به اشتراک گذاشتید, بهتون پیشنهاد می کنیم در دوره رایگان علم و شبه علم از طریق لینک زیر نیز همراهمون باشید.
دوره رایگان علم و شبه علم
بیشتر ازیک نفر
باید خیلی نان حلال خور باشی..تا خداوند به اندازه دکتر ایموتو بشما هم درک بسیار عمیق عطا کنه..خودتو اهل مطالعه می دونی هزاران نفر فوق تخصص به این نکته دکتر ایموتو پی بردند و تو هنوز اندر خم یک کوچه ای خودتو محقق و اهل حقیقت میدونی درحالی هنوز هیچی از حقیقت نمی دونی.. باید بیشتر اخلاص داشته باشی..شیشه خورده نداشته باشی تا خداوند بهت آگاهی بیشتر عطا کنه که ذهنت به انحراف نره..
ممنون بابت زحمات و پیگیریتان و بی طرف به موضوع پرداختن موفق باشید
خوشحالیم که اهل مطالعه مقاله آموزشی هستید؛ تبریک به شما
بیشتر ازیک نفر